 |
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
 |
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||
Общество
05.03.2009 18:03Автовладельцы все чаще оспаривают протоколы ГАИ о нарушениях в суде. Как правильно составить иск — советы юристов
Просмотров: 7235
Почти на 11 миллионов гривен правоохранители области оштрафовали водителей за три с половиной месяца работы новых, увеличенных штрафов. Половину этой суммы нарушители ПДД уже уплатили. Однако есть и такие, которые не признают себя виновными и обращаются в суд. Оспаривают постановления ГАИшников в суде. В основном так называемые "письма счастья" — админ. постановления с фотографиями нарушений за превышение скорости
Так называемое «письмо счастья» от ГАИ города автовладелец Геннадий Пянковский получил в начале года. В нем - постановление об админ. нарушении - превышение скорости более чем на 20 километров, а также распечатанная на принтере фотография его машины, сделанная аппаратом "Визирь". К этому прилагалась и квитанция об уплате штрафа в 300 гривен. С выводами правоохранителей Геннадий не согласился. Поэтому вместо уплаты штрафа обратился в суд. Его представитель в суде - Александр Лукашенко - говорит, что основные претензии - к самой процедуре составления письма. Там не указано, какая именно фотография приобщается к постановлению, к тому же снимок нечеткий: непонятно, где именно он сделан, и вообще находится ли авто на проезжей части.
Александр Лукашенко, представитель истца: «В таком случае нужно делать несколько фотографий, чтобы было видно, что автомобиль находится на проезжей части, что он двигается, что есть встречное движение, или нет. Хотя бы какой-то участок местности, а не просто капот - задняя часть автомобиля».
В качестве ответчика признали инспектора, который собственно делал фото и составлял письмо. Однако, увидев видеокамеру в судебном зале, правоохранитель поспешил удалиться, оставив решение спорного вопроса на усмотрение суда.
«Суд постановив: Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія».
В ГАИ говорят, что такое решение суда - скорее, исключение. И подтверждают статистикой: с начала текущего года ни одного постановления, которое было вынесено с помощью фото-, видеофиксации, судами отменено не было.
Игорь Швыдкий, нач. обл. ГАИ: «Согласно статье 258, инспектор имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности правонарушителей без составления протокола. Поэтому все фотографии, которые приходят вместе с постановлениями, являются законными, и мы в принципе, человек может оспаривать в суде. Но судьями это будет оспариваться в каждом индивидуальном порядке».
Кроме того, за правоохранителями остается право обжаловать решение Дзержинского суда в Апелляционной инстанции. Тогда как раньше, до принятия новых, увеличенных штрафов, этого в законе прописано не было. И именно поэтому, говорят в судах, неудовлетворенные решениями не так часто, как сейчас, обращались в вышестоящие инстанции.
Сергей Лазюк, судья Дзержинского суда: «Обжаловали, как правило, постановления суда такой вид как лишения права управления транспортными средствами. Ну может быть, какие-то единичные случаи были, когда 7-8 гривен обжаловали. Но по старому закону чрезмерно мизерные и ничтожные были суммы штрафов, были люди, которые не считали нужным обжаловать».
Всего же за время действия новых, увеличенных штрафов по городу и области было составлено почти 80 тысяч постановлений о нарушении правил дорожного движения. Почти треть из которых с помощью приборов фото-, видеофиксации. В суды направлено почти три тысячи административных материалов. Однако на данный момент рассмотрено всего лишь чуть больше двадцати процентов. Юристы же говорят, что оспаривать постановления о нарушении ПДД автовладельцы должны только в том случае, когда точно уверены в своей невиновности.
Денис Журавель, юрист: «Мы всегда ищем себе оправдание, то есть, почему мы нарушили. Вот тут плохая дорога, тут знак не под тем углом висит, он тут выше, тут ниже висел. Тут свет как-то моргнул. Пытаясь сослаться на такие весьма формальные принципы, отменить постановление очень сложно».
Кроме того, юристы советуют оспаривать постановления о наложении штрафа исключительно в суде. Решать спорные вопросы в ГАИ, что также разрешается согласно новому законодательству, не советуют.
Денис Журавель, юрист: «Я не рекомендую обжаловать постановления начальнику этого инспектора, который вынес постановление. Почему? Потому что начальник, скорее всего, поддержит своего подчиненного. Ни один начальник не подтвердит, что его подчиненный действовал неправомерно. Начальник, скорее всего, не будет разбираться в тонкостях нарушения - было - не было. Он формально рассмотрит и откажет».
Для того чтобы правильного составить иск в суд, говорят юристы, необходимо указать в качестве ответчика непосредственно инспектора, который составлял постановление о нарушении ПДД. К тому же желательно указать, что рассматривать иск необходимо в административном порядке. Это освободит истца от уплаты государственной пошлины.
Вероника Александрова
Читайте также:
16.09.2009 11:48 В ГАИ не намерены отказываться от "Визиря"14.08.2009 10:47 В аргентинской столице за превышение скорости будут отбирать авто
23.12.2008 17:48 Без доказательств и с нарушениями закона. Харьковчанин требует через суд от инспектора ГАИ 1 гривну за моральный ущерб
12.12.2008 19:27 Штрафы за нарушение ПДД увеличены в десятки раз, а взятки?
01.12.2008 18:26 Парковка в неустановленных местах. За две недели харьковское ГАИ зафиксировало более тысячи подобных нарушений
Главная |
Общество |
Версия для печати |
Сообщить другу |
Комментарии наших читателей - (10)
|
06.03.2009 - 18.27
В статье 258 (Кодекс України про адміністративні правопорушення) в частности, написано "У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови." |
|
12.03.2009 - 14.38
http://tredex-company.com/article_show.php?id=65 вот почитайте. С визиром нужно боротся, я сам должен полулить на днях 2 решения суду по Визирам. ГАИ-враг |
|
12.03.2009 - 23.42 Re: -1
Про камеры на дорогах - |
13.03.2009 - 16.18
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/116257.html время |
13.03.2009 - 22.32
Да, собственно, в том что «Любой сотрудник ГАИ, сняв на камеру автомобиль, двигающийся с разрешенной скоростью, может потребовать штраф, а в суде предоставить "подтверждающие" фото и видеоматериалы» - сомнений нет. Вопрос в другом – насколько данная информация является технически объективной, если используется «Визир»? «Автопортал» конкретных харьковских ученых, сделавших выводы, не указал… Бывает ли дым – без огня? Мне кажется, что если «Новости АТН» серьезно займутся этой темой, то за полученные результаты – например, данные независимой экспертизы ученых (а не просто мнение с улицы – «Визир» - фигня», или, мнение официальных источников – «Визир» - панацея») – любой владелец авто будет весьма благодарен… user_12410 |
|
14.03.2009 - 23.46
Обратил внимание еще на одну деталь - дискретность прибора. |
14.03.2009 - 23.54
А в предидущей ссылке о чем ! Посмотрите видеоряд. космо |
19.03.2009 - 18.23
Ну вот что получилось - http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=33008 Stringer |
19.03.2009 - 23.21
Не совсем понятна фраза - "Роман убежден: устройство фотографирует ближайшего инспектора машины, а вот скорость при этом фиксирует наибольшую в этом радиусе". Может - устройство фотографирует машину, ближайшую к инспектору? Но за попытку АТН - огромное спасибо! Будем ждать дальнейшего развития событий... user_12410 |
25.03.2009 - 23.07
http://mediaua.com.ua/detail/59565 "Начальник ГАИ Сергей Коломиец заявил, что ГАИ считает качественным прибор Визир, который она использует для автоматической фиксации превышения скорости участников дорожного движения." 25 марта 2009 17:00 user_12410 |
Ваш комментарий отобразится и на форуме АТН